本轮的焦点之战莫过于北京国安主场迎战上海海港，最终凭借武磊在伤停补时阶段的进球，2:2战平北京国安。

北京国安对阵上海海港的比赛有53898名观众现场观看，超越了上赛季中超的最高上座率，当然让我们最为感动的是球迷、球员以及国安俱乐部对逝世球迷的悼念活动。这才是中国足球该有的温度。

中国金球先生武磊，本场发挥神勇，本场头顶脚踢打进两个进球，并且还晃倒多人助攻奥斯卡破门，遗憾的是自己越位在先进球无效。

第33分钟，武磊冲撞侯森，然后球进入球门，裁判员判罚武磊犯规在先，无论在裁判员吹哨后，武磊怎么示意，这个判罚犯规没有问题，侯森跳起已经双手把球控制住，此时对方队员不得与守门员争抢。

第81分钟，方昊突破，张琳芃草率地伸腿绊倒了方昊，裁判员果断判罚点球。这个从慢动作来看，张琳芃犯规非常明显，裁判员判罚点球很果断，也很正确，但是我不能接受的是在裁判员判罚点球后，海港队员王燊超在裁判员面前比划VAR的手势，让裁判员去看VAR，这是在教裁判员做事啊。说实话海港队员这种爱围堵裁判员的坏毛病改治治了。

看完这场我们再看一下青岛海牛和山东泰山的齐鲁德比，最终凭借德尔加多在伤停补时阶段的进球，山东泰山1:0小胜青岛海牛，而青岛海牛本赛季已经四连败，赛后谢文能等在青岛效力过的球队去向青岛球迷致意，而刘军帅等效力过山东泰山的球员也向山东球迷致意，就是双方俱乐部、球员关系都很好，但是不知道为啥球迷跟有不共戴天之仇似的。

本场比赛中比较有看点的也就是费南多的进球，在VAR介入后，裁判员回看后判罚帕托犯规在先进球无效。

因为牵扯到进球，可回看分析的阶段为“控球进攻阶段”是从形成进球的犯规的进攻发展起点阶段。认定控球进攻阶段的一项重要基本原则就是直至攻方球队获得球权前，对方队员始终有控球的“自由权”。因此，在失去球权前，任何“遗漏”的犯规都不具有关联性。

在上面的这个案例中，帕托断球然后传导，直到费南多进球，山东泰山都具有控球权，因此，控球进攻阶段就应该从帕托的断球开始。但是帕托抢断并没有触及球，直接从身后勾脚把对方踢倒，是一个草率的犯规，因此，在费南多进球后，VAR选择介入是正确的，裁判员回看后判罚进球无效也是正确的。

虽然最终的结果判罚正确，但是犯规就发生在助理裁判员周飞的面前，他对这个犯规应该看的是一清二楚，此时，应该大胆协助，如果提前协助，裁判员吹犯规，就没有后面进球的事了，那样减少VAR介入，让比赛更为流畅。

上面这个其实并没有多大争议，现在抖音自媒体都是在讨论的李海龙的手球，裁判员不吹，VAR也不介入，我们就看一下李海龙的手球是否该吹犯规。

在球即将出球门线时，李海龙倒地铲球想把球救回，但是把球踢到了自己的手臂上，那么这球是否该吹手球犯规呢？

首先，我们想说的是运动员不是机器人，他不可能设置程序让自己的手臂自动规避来球，李海龙倒地铲球，球触及自己的手臂完全是意外的，是不能预见的，并且李海龙手臂的位置也是身体倒地后保持平衡运动的正当结果，因此不应该吹罚手球犯规，裁判员临场判罚角球是正确的。

最后，我们主要来说一下河南0:2输给深圳新鹏程的比赛中徐皓峰的的红点套餐。深圳队员传中被守门员手扑了一下后，徐皓峰将对方拉拽倒，裁判员没有判罚，随后，VAR选择介入，裁判员回看后判罚点球，并且出示红牌将徐皓峰罚令出场。

裁判员判罚红点套餐，第一就是这个犯规是一个DOGSO，并且是不以争抢球为目的的拉拽犯规，因此如果是DOGSO,那么判罚红点是没有问题的。关键是这个犯规是DOGSO吗？在判断是否破坏对方的进球或破坏对方明显进球得分机会时应该考虑以下因素：

（1）犯规发生时和球门的距离：在距离上并没有具体的量化，但通常是离球门越近，威胁性就越大。

（2）比赛发展的大致方向：比赛发展的方向并不意味着球门的方向。

（3）控制球或得到控球权的可能性。

（4）守方的位置和人数。

必须符合以上四个条件，缺一不可，才构成破坏对方进球或破坏对方进球得分机会。在上面的案例中，关键就是球是一个横传，被犯规队员是否能控制球或直接射门。当值裁判员认为如果对方没犯规，那么该队员有可能直接射门，因此符合上面所说的。但是，小编认为在这种情形下，并且对方还有防守人员的干扰下，对方得到控球权或者可能性并不一定很大，因此个人认为判罚黄牌相对更有利于控制比赛。但是这都是个人对DOGSO的理解，当值裁判员的判罚不代表就一定错误。

不过，有一点我们觉着很别扭，那就是在回看结束后，一般来说，有纪律处罚和技术处罚的情况下，先判罚技术处罚，再纪律处罚，尤其是判罚点球的情况下，而沈寅豪恰恰相反，在他看完回放后，比划完电视信号后，先出示红牌，再指向点球点，看着如此别扭。